Reading the Constitution: Why I Chose Pragmatism, Not Textualism

Провокационный, блестящий анализ недавно ушедшего в отставку судьи Верховного суда Стивена Брейера, который деконструирует текстуалистскую философию нынешнего супербольшинства Верховного суда и приводит доводы в пользу лучшего способа толкования Конституции.

"Вы не прочтете более важной юридической работы в этот предвыборный год". -Боб Вудворд, репортерWashington Post и автор пятнадцати бестселлеров №1 New York Times.

"Несогласие на века". -TheWashington Post

"Откровенность Брейера о состоянии суда освежает и очень нужна". -TheBoston Globe

В Верховном суде господствует относительно новая судебная философия - текстуализм. Текстуалисты утверждают, что правильный способ толкования Конституции и законов - это внимательное прочтение текста и изучение языка в том виде, в котором он понимался в момент написания документов.

Однако это не философия судьи Брейера и не традиционный способ толкования Конституции со времен Верховного судьи Джона Маршалла. Судья Брейер напоминает о наставлениях Маршалла о том, что Конституция должна быть действенным набором принципов, которые будут интерпретироваться последующими поколениями.

Самое важное в толковании закона, считает Брейер, - понимать цели законов, а также последствия того или иного решения по делу. Он иллюстрирует эти принципы, рассматривая некоторые из наиболее важных дел в истории страны, в том числе решения Доббса и Бруена от 2022 года, которые, по его мнению, были приняты неверно и привели к пагубным последствиям.