За что Кинг невзлюбил фильм "Сияние" Кубрика
Кубрик подчеркивал, что в человеческой природе скрыто что-то темное и зловещее, о чем он говорил, описывая фильм. Режиссер считал, что важной момент в хоррорах — демонстрация зрителю архетипов подсознания, позволяющих увидеть темные стороны, не сталкиваясь с ними напрямую.
Однако Стивен Кинг не разделял восторга режиссера, считая фильм слабой адаптацией своего произведения. В интервью журналу Writer's Digest в 2009 году писатель признал, что "Сияние" — единственная экранизация его романов, которую он ненавидит.
Отношение Кинга к фильму стало известным, и писатель не изменил своего мнения со временем.
По случаю 40-летия со дня выхода фильма "Сияние" мы разберемся, почему писатель не полюбил экранизацию своего произведения.
В период написания романа Кинг боролся с алкогольной зависимостью, что сказалось на автобиографическом элементе произведения. Однако опасности алкогольного пьянства и распада семьи (подчеркнем "якобы") не были в фильме должным образом представлены.
Критике подверглись и выбор актеров для ролей.
Писатель считал, что Джек Николсон в роли главного героя был ошибочным выбором. Он утверждал, что после фильма "Пролетая над гнездом кукушки" зритель сразу понял бы, что герой сходит с ума. Вместо Николсона Кинг предпочел бы видеть Джона Войта, Кристофера Рива или Майкла Мориарти — более обычных и заурядных актеров для того, чтобы погружение главного героя в безумие выглядело более ужасающим.
Кингу не понравилась и игра Шелли Дювалл — писатель считал, что ее персонаж был представлен не так, как он писал в книге. Этот аспект подметился в интервью писателя ВВС в 2013 году, где он критиковал роль Дювалл:
"Она просто кричала и глупела. Это не та женщина, о которой я писал".
В книге Кинг описывает Джека, борющегося со злобными силами, овевающими отель. Однако, по мнению писателя, Кубрик изменил смысл, сделав источником зла самого Джека. Некоторые аналитики творчества Кинга указывают, что именно в книге Торренс был одержим внутренними демонами, в том числе алкоголизмом, в то время как версия Торренса Кубрика была одержима нечто неопределенным и сюрреалистичным.
Вот как это объяснил сам Кинг в интервью, данном вскоре после премьеры фильма:
“В одних местах фильм зловещий и заряжен беспощадным клаустрафобным ужасом. А в других он терпит неудачу. Речь не о вере, которая необходима жанру. Просто такой патологический скептик как Кубрик не смог постичь бесчеловечное зло отеля Оверлук. Вместо этого, он начал искать зло в персонажах и превратил фильм в трагедию домашнего насилия, где сверхъестественный подтекст был едва уловим.
И самое скверное в кубриковскогой версии «Сияния» то, что это фильм человека, который слишком много думает и слишком мало чувствует. Именно поэтому, несмотря на все виртуозные эффекты, фильм никогда не схватит вас за горло так, как следует настоящему хоррору”.
Примечательно, что в своей нон-фикшн книге 1981-го года «Danse Macabre» (фр. – «Пляска смерти»), позиция Стивена Кинга была, скажем так, немного другой. Автор не просто признал вклад фильма в развитие жанра хоррора, но назвал его в числе своих любимых фильмов.
А вот публичные заявления всегда были противоположными. Более того, 1997-м году Кинг добился новой “правильной” экранизации в виде мини-сериала, в котором выступил единоличным сценаристом.
Окончательного умиротворения Кингу пришлось ждать ещё более 20 лет.
Когда в конце 2019-го года вышел фильм «Доктор сон» – экранизация одноимённой книги-продолжения романа «Сияние» – Кинг подчёркивал, что именно этот и никакой другой фильм следует духу истории семьи Торренсов. Накануне премьеры сиквела Стивен Кинг дал интервью изданию Entertainment Weekly, в котором рассказал о своём желании сделать всё максимально правильно. Очень внимательно прочитав сценарий ленты «Доктор сон», Кинг остался в полном восторге и подытожил своё 40-летнее недовольство фильмом ’80-го года такими словами:
