Историк Робин Осборн о том, имеет ли сегодня античная философия значение

Изучение мифологии греческого и римского мира привлекает внимание не только самой мифологии, присутствующей в великих эпических поэмах Гомера и Вергилия, или великих трагедиях Эсхила, Софокла и Еврипида, но и мифа о "классическом мире" в целом. Этот мир считается рожденным демократией и философией, символом разума.

Однако есть стремление познать историческую реальность греческого и римского миров. Под фасадом "классического тела" ученые задается вопросом, какими на самом деле были греческие и римские тела.

Пьер Весперини предстает как иконоборец, стремящийся использовать миф о греческом и римском мире в качестве основы и катализатора для современного научного и обоснованного понимания мира. В продолжительных дебатах о том, "похожи ли греки на нас", дебатах, особенно оживленных во Франции, Весперини принимает сторону тех, кто решительно отвечает "нет". И, по меньшей мере в отношении философии, он утверждает, что философия и философы древности отличались от того, чем они являются сегодня.

Именно сочетание этих двух позиций позволяет Весперини занять особое интеллектуальное положение. Во Франции, в понимании древнегреческого мира в конце двадцатого века, устоялся радикальный структурализм Жан-Пьера Вернана и его последователей в Центре Луи Герне. Вернан и его коллеги настаивали на том, что "греки не такие, как все", и "Фукидид не такой же, как все". Однако Вернан в своей книге "Миф и жизнь греков" в 1965 году также заявил, что именно древнегреческие писатели провели решающий переход от мира мифов к миру разума. В то время как некоторые из его коллег, в частности Марсель Детьен в своей книге "Греки и мы" (2007), нашли некоторые проблемы в мире мифических представлений, Весперини сосредоточился на проблемах мира разума.

Однако если греческий и римский миры на самом деле были такими разными, и идея о том, что философы древности заложили основы современного разума, является мифом, с которым следует покончить, то на сейчас вопрос о значимости греческого и римского мира может возникнуть. Может ли "классический мир" причинить вред, предлагая легкий способ тем, кто владеет сложными мертвыми языками, подтвердить своё превосходство над другими?

Зачем нам вообще интересоваться греческим и римским миром?

В своих книгах Весперини, исследователь cnrs и выпускник Французской школы Рима, предпринимает две взаимодополняющие попытки развенчания мифов о древней философии и ее связи с современным миром.

В книге "Лукреция" он вступает в дискуссию с книгой Стивена Гринблатта "Поворот", знаменитой подзаголовком "Как мир стал современным", которая была опубликована в 2011 году, получила несколько престижных наград и признания. По мнению Весперини, Гринблатт ошибался на всех уровнях: эпикурейцы не были радикальными рационалистами, как их описывает Гринблатт; Лукреций был поэтом, а не философом, и его представления о эпикурействе представляются недостаточными; и предполагаемое раннее современное открытие Лукреция не является таким прорывом, как считается.

Таким образом, Весперини отстаивает необходимость учитывать историю и практику философии, а не только философские наставления.